<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
El Ministerio de Econom\u00eda present\u00f3 el proyecto de ley de Presupuesto 2023. Contiene m\u00e1s de 4.800 p\u00e1ginas presentadas de una manera tan compleja y desordenada que se dificulta la interpretaci\u00f3n de este trascendental instrumento de pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
A esto se agregan las incoherencias y los supuestos carentes de sustento. El m\u00e1s trascendental es que las proyecciones se hacen con el supuesto de que la inflaci\u00f3n \u2013\u00cdndice de Precios al Consumidor\u2013 ser\u00e1 el a\u00f1o pr\u00f3ximo del 60% anual.<\/p>\n\n\n\n
Al no explicar c\u00f3mo se bajar\u00e1 la inflaci\u00f3n desde el 95% proyectado por el propio Presupuesto para el corriente a\u00f1o al 60% que se usa en las proyecciones de ingresos y gastos para el 2023, el contenido del Presupuesto queda rebajado a la intrascendencia.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n PBI<\/strong><\/p>\n\n\n\n El proyecto de Presupuesto expone tambi\u00e9n la proyecci\u00f3n que el Ministerio de Econom\u00eda hace para el 2022. Seg\u00fan sus estimaciones, el PBI en el 2022 ser\u00e1 de $82 billones y el d\u00e9ficit primario de $2,3 billones. Esto implica que el d\u00e9ficit primario (es decir, sin considerar el pago de intereses) llegar\u00eda al 2,8% del PBI, mostrando una peque\u00f1a reducci\u00f3n respecto al 2021 que fue de 3% del PBI.<\/p>\n\n\n\n Estas proyecciones que el Ministerio de Econom\u00eda hace para el 2022 sirven para evaluar si planea o no cumplir la meta fiscal con el FMI. En este sentido, en el acuerdo con el FMI se contemplaron metas nominales.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n En concreto se estableci\u00f3 que:<\/p>\n\n\n\n Estos datos muestran que, suponiendo que las proyecciones del gobierno se hacen realidad, la Argentina incumplir\u00e1 la meta de d\u00e9ficit fiscal en 2022. Mientras el acuerdo contempla un tope de $1,8 billones para el d\u00e9ficit fiscal primario, el Ministerio de Econom\u00eda proyecta un desequilibrio de $2,3 billones.<\/p>\n\n\n\n La diferencia se explica por el vertiginoso proceso inflacionario. Por eso, medido en t\u00e9rminos del PBI los desv\u00edos son menos profundos. Seguramente esto ser\u00e1 usado como argumento por parte del gobierno argentino para conseguir el perd\u00f3n del FMI, argumentando que un d\u00e9ficit del 2,8% del PBI implica una mejora respecto al a\u00f1o pasado y no est\u00e1 tan lejos de la meta acordada del 2,5%.<\/p>\n\n\n\n D\u00f3lar soja<\/strong><\/p>\n\n\n\n Otro tema controvertido en relaci\u00f3n a las cuentas p\u00fablicas es el \u201cd\u00f3lar soja\u201d. La manera natural de instrumentarlo hubiese sido eliminar las retenciones sobre las exportaciones de soja. Esto hubiese sido registrado en la contabilidad p\u00fablica como una p\u00e9rdida de ingresos y, por lo tanto, como un aumento del d\u00e9ficit fiscal.<\/p>\n\n\n\n Dado que el desv\u00edo respecto a las metas con el FMI hubiera sido mayor, se apel\u00f3 a este mecanismo de establecer que el Banco Central pague un d\u00f3lar especial de $200 y que la p\u00e9rdida que asume al vender d\u00f3lares al valor oficial de $140 sea compensada por un t\u00edtulo que emite el Tesoro nacional. De esta manera, en lugar de registrar un mayor d\u00e9ficit, lo que la Secretaria de Hacienda registra contablemente es un aumento de deuda.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/elregionalvm.com.ar\/noticias-villa-maria\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Massa-oficina.jpeg?resize=960%2C540&ssl=1\")
![\"\"\/](\"https:\/\/i0.wp.com\/idesa.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Captura-de-Pantalla-2022-09-18-a-las-13.35.43.png?ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n