<\/p>\n\n\n\n
Una vez m\u00e1s el tratamiento del presupuesto fue motivo de un debate poco serio sobre el impuesto a las ganancias. En esta oportunidad se volvi\u00f3 a intentar, sin \u00e9xito, eliminar la exenci\u00f3n que disfrutan los empleados judiciales y simult\u00e1neamente \u2013y de manera muy poco transparente\u2013 se ampliaron las exenciones en favor de los camioneros. <\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, se sigue pasando por alto el debate sobre la enorme cantidad de exenciones en favor de determinadas entidades y grupos de trabajadores y los serios problemas de dise\u00f1o que tiene el tributo.<\/p>\n\n\n\n
En la f\u00e9rrea resistencia a pagar el impuesto a las ganancias por los ingresos personales subyace un alto grado de hipocres\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Por un lado, est\u00e1 muy internalizado \u2013especialmente entre los dirigentes\u2013 el objetivo de avanzar hacia una sociedad m\u00e1s igualitaria e inclusiva. Por el otro, con el mismo \u00e9nfasis, se rechaza la principal herramienta tributaria con que cuenta el Estado para contribuir a una distribuci\u00f3n m\u00e1s progresiva del ingreso.<\/p>\n\n\n\n
Un factor que contribuye a esta contradicci\u00f3n es usar la denominaci\u00f3n impuesto a las \u201cganancias\u201d, cuando en realidad se trata de un impuesto a los \u201cingresos\u201d. De hecho, en el resto del mundo se usa la denominaci\u00f3n \u201cincome tax\u201d.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1nto recauda el impuesto a los ingresos sobre las personas humanas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan informaci\u00f3n publicada por la OECD y la CEPAL se observa que:<\/p>\n\n\n\n En la Argentina se recauda aproximadamente el 2% del PBI.<\/p>\n\n\n\n En Uruguay recauda un 4% del PBI, en Brasil un 3% del PBI y en Chile el 2% del PBI.<\/p>\n\n\n\n En los pa\u00edses desarrollados el impuesto a los ingresos personales recauda un 8% del PBI en promedio.<\/p>\n\n\n\n Estos datos muestran que en la Argentina se paga muy poco impuesto a las ganancias. En los pa\u00edses de mayor desarrollo social se paga 4 veces m\u00e1s. Entre los pa\u00edses vecinos, en Uruguay se paga 2 veces m\u00e1s y en Brasil un 50% m\u00e1s que en la Argentina.<\/p>\n\n\n\n En Chile, un pa\u00eds que es considerado por la mayor\u00eda de los argentinos como socialmente injusto, se paga lo mismo que en Argentina. Se trata de evidencias muy contundentes que muestran la flagrante contradicci\u00f3n entre lo que se declama y lo que se practica.<\/p>\n\n\n\n Aplicaci\u00f3n muy arbitraria<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Argentina tiene como agenda prioritaria y urgente un ordenamiento tributario integral. Un componente clave son las imposiciones sobre los ingresos laborales de las personas que actualmente se aplican de manera muy arbitraria a trav\u00e9s de diferentes imposiciones.<\/p>\n\n\n\n En el caso de los asalariados tributan los aportes personales (14% del salario para ANSES y PAMI) hasta $ 475 mil y el impuesto a las ganancias que se aplica sobre remuneraciones que superan los $330 mil con al\u00edcuotas que arrancan en el 5% y r\u00e1pidamente llegan al m\u00e1ximo del 35%.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n En el caso de los cuentapropistas, los de m\u00e1s bajos ingresos son beneficiados con el Monotributo que tiene una cuota fija que representa apenas un 4% de los ingresos y los de mayores ingresos, adem\u00e1s de aportes a la seguridad social, pagan ganancias a partir de $95 mil mensuales. El esquema es muy distorsivo e inequitativo.<\/p>\n\n\n\n La soluci\u00f3n no pasa por seguir agregando parches, sino por unificar todos los impuestos al trabajo en un \u00fanico \u201cimpuesto a los ingresos personales\u201d. Este tributo deber\u00eda ser aplicable sobre el total de las remuneraciones, con m\u00ednimos no imponibles iguales para todos, y al\u00edcuotas progresivas que aumenten con el nivel de ingreso de manera suave para evitar \u201csaltos\u201d en la presi\u00f3n tributaria.<\/p>\n\n\n\n No se debe contemplar ning\u00fan tipo de exenci\u00f3n salvo reintegros de gastos asociados a la actividad que se desarrolla.<\/p>\n\n\n\n Para ser consistente con ello hay que establecer con claridad que la misma remuneraci\u00f3n que se use para determinar el impuesto a los ingresos se usar\u00e1 a los fines previsionales y laborales. Esto es, si se regula una exenci\u00f3n al impuesto, la parte exenta no se considerar\u00e1 para el c\u00e1lculo del haber jubilatorio, ni para las indemnizaciones laborales.<\/p>\n\n\n\n No se va a salir de la decadencia renovando el statu quo. Un ordenamiento integral del sistema tributario basado en la simplificaci\u00f3n y la unificaci\u00f3n de impuestos es urgente.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed como el IVA tiene que absorber ingresos brutos, impuestos internos y tasas municipales, el impuesto a los ingresos del trabajo tiene que absorber aportes personales y ganancias.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/i0.wp.com\/idesa.org\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Captura-de-Pantalla-2022-10-30-a-las-14.06.33.png?ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/elregionalvm.com.ar\/noticias-villa-maria\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Dinero-argentino.jpg?resize=1024%2C639&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\nTambi\u00e9n pod\u00e9s leer: <\/strong><\/h3>\n\n\n\n