<\/p>\n\n\n\n
Escribe: Julio Nieto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una vez m\u00e1s, la jueza de Nueva York, Loretta Preska, dej\u00f3 firme la sentencia que obliga al pa\u00eds abonar la suma de US$14.385 millones al fondo Burford Capital y otros US$1714 millones a Eton Capital por la mala decisi\u00f3n tomada en 2012 por Cristina Kirchner y Axel Kicillof (y gran parte de la oposici\u00f3n) de reestatizar la petrolera estatal.<\/p>\n\n\n\n Los USD 16.000 millones, -con posibilidad de apelaci\u00f3n-, que El Estado deber\u00e1 abonar a los fondos que iniciaron el reclamo judicial, sucede en medio de un agitado proceso electoral.<\/p>\n\n\n\n El \u00abalivio\u00bb que significaba el acuerdo logrado por Massa con el FMI, qued\u00f3 obsoleto con el fallo de la justicia norteamericana.<\/p>\n\n\n\n Y peor aun cuando en el medio del proceso electoral entre el magro de resultado de las PASO, la devoluci\u00f3n subsiguiente y el paquete de medidas como paliativos para llegar al balotaje, pone al Gobierno o quien se imponga en octubre o noviembre al borde del abismo.<\/p>\n\n\n\n Sucede que el resarcimiento contra la petrolera de US$ 16.000 millones triplica su valor actual de mercado, que a la fecha se ubica en el orden de los US$ 5.000 millones.<\/p>\n\n\n\n Argentina tiene, con pocas chances de revertir, la posibilidad de apelaci\u00f3n, incluso los abogados de las partes ya iniciaron el \u00abproposed judgment\u00bb.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u00bfPocas chances de revertir la situaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Justicia Norteamericana no fall\u00f3 contra la estatizaci\u00f3n en s\u00ed. La jueza defini\u00f3 dos cosas en este fallo. Por un lado, la fecha en la cual se deber\u00eda haber lanzado la Oferta P\u00fablica de Adquisici\u00f3n (OPA) y la tasa de inter\u00e9s punitoria, por otro.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n a la tasa de inter\u00e9s punitoria, Argentina pidi\u00f3 que sea de 0% y los demandantes de 8%.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la fecha, en que Argentina ped\u00eda que sea fue el 7 de mayo del 2012, mientras que los demandantes aseguraban que deb\u00eda ser el 16 de abril de ese a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Este punto, crucial para el fallo, coincide con el d\u00eda en el que el gobierno de Cristina Kirchner envi\u00f3 al Congreso el proyecto de ley de expropiaci\u00f3n del 51% de las acciones de YPF.<\/p>\n\n\n\n Los abogados del Estado argentino buscaban que la jueza indicara que la fecha de expropiaci\u00f3n fue el 7 de mayo, debido a que fue el d\u00eda en que se aprob\u00f3 la ley.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta diferencia de d\u00edas determinaba la compensaci\u00f3n que deb\u00eda hacer el pa\u00eds. Pero, la resoluci\u00f3n de la Preska fue a favor de los demandantes, y ser\u00e1 la transici\u00f3n quien definir\u00e1 el proceso de posible apelaci\u00f3n en uno de los fallos m\u00e1s desfavorables que hemos tenido.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/elregionalvm.com.ar\/noticias-villa-maria\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/YPF-bandera.jpg?resize=1024%2C768&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\nTambi\u00e9n pod\u00e9s ver:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n