Voces contra el proyecto de la basura: Encuentro Vecinal pide reveer la temática

Hace unos días, la Municipalidad tanto de Villa María como Villa Nueva invitaro a instituciones municipales y provinciales, junto a vecinos y vecinas, a ser parte de la presentación y construcción colaborativa del proyecto Centro de Gestión Ambiental Villa María-Villa Nueva.

La convocatoria es para el lunes 25 en el auditorio de la Biblioteca Municipal y Popular Mariano Moreno a partir de las 19:00 horas, donde darán a conocer detalles sobre la obra con el objetivo de recibir comentarios y aportes de la comunidad en miras de consolidar enfoques sobre su ejecución y operativa. Algunos no esperaron y ya elevaron una voz contraria al proyecto.

Hoy, Alejandro López, precandidato a intendente en Villa María por el partido Encuentro Vecinal Córdoba presentó en el municipio y el Concejo Deliberante una nota acompañada de un informe (elaborado por Guillermo Elorza) pidiendo que se revea el proyecto de reciclaje de residuos.

Residuos Sólidos Urbanos
Situación actual:
Cuantificar el basural a cielo abierto en el actual predio, es mostrar un volumen equivalente a 346.000 m3 conformado por una lomada de 4 has (equivale a 4 manzanas) de superficie y de una altura de 8 m y de otros depósitos de 2,6 has (equivale a 3 manzanas) de una altura de 1m. La desidia ambiental actual representaría un volumen de 17 manzanas en una altura promedio de 2m. La estimación fue realizada al 2021, en la cual más del 40% es materia orgánica, y data de hace 14 años, según reseñas entregadas al Banco Interamericano de Desarrollo e incorporada a los documentos contractuales.

No está contabilizado enterramiento fuera del predio ni los basurales a cielo abierto localizados en la trama urbana de ambas ciudades que es de público conocimiento.
La generación de basura en el conglomerado es de 123 ton/día, 1,1kg por habitante día en nuestra ciudad y 1,30 kg en la ciudad vecina. Al volumen reseñado deberían contabilizarse el tiempo trascurridos hasta tanto hasta tener en funcionamiento el Centro de Gestión de los RSU, lo que semeja a otra manzana de basura.

La pretendida solución federal de enterramiento federal incorporando a 15 municipios de la región, equivale a incrementar en un 70 % del residuo generado por el conglomerado (estimado en 70 toneladas diarias más) Los concejales (con la negativa de los 2 ediles radicales) autorizaron al poder ejecutivo esta solicitud.
Interrogante :¿Se habrá evaluado el grado de contaminación que ha generado ese volumen de RSU en el predio del basural? Un estudio acabado de Impacto Ambiental con el proyecto ejecutivo y todos los estudios que ameritan para tener certezas, nos dirá lo apropiado, o no, del emplazamiento.

Compromisos de los Municipios
Están obligados a avalar el proyecto a construir, con consultas oficiales, participación comunitaria y audiencias públicas, con el compromiso de la presentación de la Declaración del Impacto Ambiental aprobada, emitida por el organismo público competente provincial.
● Obliga a la conformación de un plan de separación de residuos en origen y recolección diferenciada por el servicio contratado, la erradicación de todos los basurales a cielo abierto en la trama urbana y de recolectores cuentapropistas.
● Asumen el compromiso de alcanzar las metas acordadas, de costos de recuperación y mantenimiento e indicadores de desempeño.
● Se comprometen a impulsar la regionalización de la Gestión Integral de Residuos, incentivar a otras jurisdicciones a erradicar los BCA y utilizar el Centro de Disposición Final a construir, con el compromiso formal de realizar acuerdos multilaterales para recibir residuos de otras localidades, entre las 15 anunciadas por Nación y Provincia. Autorizan a ser utilizados como vertederos regionales con “criterio federal”.
● Deben liquidar a la Contratista, los costos de operación, mantenimiento y depreciación (amortización) en los dos primeros años en forma creciente, firmando un contrato con la misma cuyo importe fue definido por terceros.
● No es preciso si, además del pago, los Municipios debería aportar recursos humanos e insumos y la Contratista actúa supervisando las acciones. Es importante aclarar estas ambigüedades contractuales que generan conflictos innecesarios.
● Son significativas las penalidades pecuniarias e indemnizaciones por cualquier concepto `por incumplimiento de alguna de las cláusulas del Convenio Marco por parte del Beneficiario, relativas a la implementación del Proyecto.
● La Contratista está obligada a realizar Estudio de Impacto Ambiental y Social (EIAS) e Implementación del Plan Ambiental y Social, actividad contractual nº16 por la que recibe pago directo.
● En fojas 368 a 407 del Pliego General de Contratación queda definido el alcance del área del Estudio, investigaciones que deben realizar con ensayos específicos para verificar la situación actual del predio, y si cumple para cubrir 20 años de vida útil.
● Estos estudios, con la profundidad y seriedad que exige la COM, artículo 26º, título Medio Ambiente, nos pondrá en el punto de partida con que se debería haber iniciado la gestión integral de residuos. Es definir SI ES APTO EL PREDIO ofrecido o si se encuentra detonado y comprometido ambientalmente, que amerite tan solo la remediación y sirva de depósito transitorio y enterramiento de los RSU, hasta instrumentar la totalidad del sistema, obras y equipamientos con garantía de funcionamiento
El contrato obliga a realizar Consulta Pública y presentación del proyecto y Estudio de Impacto Ambiental y Social, conforme lo que establezca el BID, como también realizar sucesivas reuniones si se emiten objeciones y/o exigencia de cambios significativos al proyecto.
● El BID será el primer interesado en aclarar los requerimientos de los vecinos. Se debe peticionar ante el Organismo, que, cumplido con los anterior, recién se habilite a considerar como “gastos elegibles” los desembolsos realizados y por comprometer.

El Concejo Deliberante tiene la obligación de exigir su cumplimiento, que permita garantizar la viabilidad del predio, transparentar con la comunidad el desarrollo del proyecto aceptado, contar con una solución integradora ambientalmente compatible, escuchar opiniones valederas de vecinos, partidos políticos sin representación en el Concejo, entidades privadas y dejar en claro los compromisos que deben asumir futuras autoridades y dilucidar responsabilidades compartidas.
. Conclusiones
● La solución de la basura es integral, desde la separación en domicilio con recolección cierta de diferentes tipos de residuos, hasta la disposición final.
● Nos oponemos a la solución de los vertederos comunitarios regionales.
● CADA JURISDICCIÓN DEBE HACERSE RESPONSABLE DE LO QUE GENERA. No son válidas, ni serias, las soluciones que fueron instrumentadas para el destino final de los desechos sólidos inertes y orgánicos, ni de los residuos patógenos.
● Quienes más desperdicios producen, desde los excedentes de las obras en construcción, embalajes de los comercios y las industrias que generan desechos no utilizables, son los que deben participar más del financiamiento del sistema
Quienes más necesitan el servicio DEBEN PAGAR, para que el costo devengado enseñe, obligue a sistematizar el buen uso de los recursos.

● UNA CIUDAD LIMPIA ES LA QUE MENOS ENSUCIA Y EL MEJOR TRATAMIENTO DE LA BASURA ES MINIMIZAR SU GENERACION.